Новости Команды
- Сергей Дмитриевич, после того, как генеральный директор «Спартака» в интервью СМИ обозначил свою оценку команде за минувшую часть чемпионата, многие стали ее обсуждать. Вы в свое время также были генеральным директором красно-белых, а потому хотел бы спросить: вы тоже поставили бы «три с минусом»? Может быть Олег Малышев все же был излишне строг?
- Это его оценка, она на мой взгляд в целом справедлива. Исхожу из того, что «Спартак» все-таки приобрел перед нынешним сезоном ряд игроков, усиливающих, как это было сказано, отдельные позиции команды. И это был расчет на борьбу за первое место с «Зенитом». Но, как мы видим, борьбы пока не получается. Команда выступает нестабильно. Мастерство футболистов «Спартака» потенциально таково, что позволяет бороться за первое место, но, к сожалению, этого не происходит. Отдельные матчи очень хорошие, отдельные – совсем неважные…
- Отставание в очках пока еще не критическое.
- Это так, но оно существует. В первом же матче после зимней паузы спартаковцы играют с «Зенитом» в Питере уже 3 марта. Так что, от этой встречи будет зависеть очень многое. «Спартак» всегда привык быть минимум в тройке, а максимум – бороться за чемпионство.
- Пару дней назад я тоже высказал свое мнение: «три с минусом» – это почти что «двойка». А «двойка» – повод для серьезных оргвыводов.
- Если «двойка», то, конечно же, это повод для серьезных выводов. Но я бы не сказал, что «Спартак» выступил на «двойку», потому что отдельные матчи команда играла очень хорошо. В групповом турнире на Кубок победили в первых четырех встречах и досрочно заняли первое место. В чемпионате мы иногда видели очень неплохой «Спартак». «Тройка» - нормальная оценка. Я бы даже поставил «тройку с плюсом».
- Почему?
- Потому что отрыв от соперников, идущих впереди все же не критический, как вы сказали. Все еще поправимо. Ну, и мы смотрим на команду со сторону, а генеральный директор знает и «внутреннюю кухню», которой не знаем мы. Так что он, оценивая выступление команды, рассматривает вкупе различные факторы.
- На протяжении практически всей минувшей части чемпионата идет дискуссия по поводу того, надо ли оставлять на тренерском посту Гильермо Абаскаля? Повод для таких разговоров есть, поскольку испанец уже второй сезон в клубе, но прогресса в результатах не видно.
- Дискуссии можно вести, но вопрос о главном тренере находится в компетенции руководства клуба. На мой взгляд, тренера можно пока и оставить до конца сезона, а потом уже посмотреть: надо менять или не надо? То есть, принимать решения. В игре с «Крыльями Советов» Абаскаля не было на бровке из-за дисквалификации. И немножко даже смешно, что команда так неплохо проявила себя, одержав уверенную победу. Значит, могут играть, так? Все-таки самарский клуб в нынешнем сезоне хорошо выглядит и в первом круге с крупным счетом победил спартаковцев. Отсюда вопрос: почему команда не всегда так играет, когда главный тренер на своей скамейке? Возможно, что Абаскаль все рассказал, разложил по полочкам что ли. А может это какое-то стечение обстоятельств. Если руководство говорит, что тренер остается, значит с этим надо согласиться. Я думаю, что тренеру необходимо пойти на контакт с ведущими игроками. Чтобы этот контакт был более продуктивным и не мешал достижению нужных результатов. А, когда появляются какие-то интриги… Они всегда мешают.
- Пока я не слышал, чтобы руководство клуба заявило о том, что Абаскаль остается до конца сезона. Может быть таких слов и не надо, поскольку существует поддержка работы тренера, хотя Олег Малышев говорит, что решения по будущему тренера еще нет. В эпоху правления Леонида Федуна, помнится, перед зимней паузой сразу же по завершении этой части сезона созывался совет директоров, туда вызывались главные тренеры всех команд – от Академии до основного «Спартака», их выслушивали и потом выносили какие-то решения. Сейчас этого пока нет.
- Да, это действительно было. Тренеры рассказывали, в частности, о своих планах. Возможно, что подведение итогов пройдет несколько позже. Посмотрят, сколько вложено денег, сколько вернулось, как команда себя проявила. Все надо взвесить. Какого-то однобокого решения выносить не стоит, не рубить с плеча, что называется, все-таки игры были разные по качеству. Хотя, учитывая предыдущую тренерскую работу Абаскаля в других клубах, хорошо видно, что он нигде не задерживался: год-два, год-два и все.
- Насколько в данном случае может быть принципиален вопрос неустойки, о котором частенько говорят? Может быть это в какой-то степени сдерживает руководство клуба? Некий барьер, чтобы принять кадровое решение?
- Смотря какая неустойка. Ее выплачивают сразу или частями. Мне судить трудно, потому что я не знаю, что прописано в договоре у Абаскаля со «Спартаком». Но не думаю, что загвоздка может, если что, возникнуть именно в вопросе выплаты неустойки.
- И тут надо понимать другое: кто, в случае расторжения контракта может стать во главе команды?
- Это главная проблема. Тренера можно убрать, выплатить неустойку… А что дальше? Есть кандидаты? Я вот читаю мнения некоторых специалистов, болельщиков: нужно тренера с именем. А поедет ли тренер с именем в Россию? Вряд ли. Кто работает с командами, лидирующими у нас в РПЛ? Ивич в «Краснодаре»: выигрывал в Израиле титул, пока все. Семак начинал с низов, был вторым тренером, тоже фактически начинал «сырым», в «Зените» уже позже стал пятикратным чемпионом России. Осинькин до Самары не работал в высшей лиге. Федотов в ЦСКА? Начинал с «Урала», потом были и «Оренбург», и «Сочи». Постепенно достиг каких-то результатов. Личка в «Динамо». В каких-то серьезных клубах не замечен. Был в Белоруссии, в Оренбурге. Тоже по сути начинающий тренер. Посмотрим, как будет у него дальше. Но все, кого я перечислял, не Бесков, не Лобановский… В любом случае «Спартаку» нужен тренер, который может работать, знать наш язык. Личка знает русский и ему полегче, думаю. Что-то объяснить, потребовать может на понятном языке. Он спокойный тренер, не бегает, не орет что-то, не машет руками… И, конечно, Абаскалю надо найти контакт с футболистами. Это очень важно.