Рейтинг 4
Записи за 13.06.14

В русской истории нет трудных вопросов

Написано FredRus, 13.06.2014, 17:46 in история

Все знают что готовится единый учебник истории России.
Дело это хорошее но трудное, ибо надо сформировать взгляды подростающего поколения в условиях потока всякого инфошлака. Тем более история наша полна вопросов. Но они на деле вовсе и не вопросы.
Вот например "трудный» вопрос в оценке внешней политики СССР накануне ВОВ.

Стоит ли объяснять безальтернативность подписания 23 августа 1939 года советско-германского договора о ненападении вместе с секретным протоколом о разграничении сфер влияния?

Есть предложение взглянуть на дипломатию 30-х годов немного шире. Не только в контексте внешней политики СССР.

История Второй мировой писалась уже после её окончания. И уже по её результатам казалось совершенно очевидным, что в 30-е годы Великобритания и отчасти США специально подогревали реваншистские настроения в Германии и готовили Гитлера для нападения на СССР. Доказательств более чем достаточно. Действительно, готовили. Действительно, подогревали и провоцировали. Англоязычная историография радостно поддерживает эту точку зрения: конечно, Советский Союз – наш идеологический противник. Что плохого в том, чтобы столкнуть две тоталитарные державы между собой?

Вот только этот показной цинизм маскирует предательство куда более высокой пробы. Итальянский фашизм и германский нацизм изначально выращивались не ради столкновения с СССР, но против союзной Великобритании державы — Франции, против её континентальной гегемонии и колониальной империи.

А Советский Союз в 30-е годы великие державы считали не более, чем ослабленной Россией, которая и в Первой мировой войне себя показала самым непрочным звеном. И потом ещё понесла территориальные и демографические потери в ходе Гражданской войны. Военная мощь Красной Армии рассчитывалась исходя из предыдущего опыта — например, не слишком удачной войны против Польши в 1919-1921 гг., а потому в значительной степени недооценивалась. Никто ещё не догадывался, что СССР стал намного сильнее прежней России во всех отношениях.

Положение же Франции в середине 30-х годов качестве самой влиятельной европейской державы не вызывало сомнений. Париж опирался не только на самые многочисленные в мире (!) вооружённые силы, но и на союзные отношения с государствами так называемого «санитарного кордона». Малая Антанта (Чехословакия, Румыния, Югославия) и Польша двигались в фарватере французской политики.

Чтобы уравновесить французское влияние в Европе, США и Великобритания ещё с конца 20-х годов берут курс на возрождение германской военной машины. Немецкие политики начинают открыто говорить о реванше. Разумеется, о речь идёт о реванше в войне с Францией, а не Россией.

Война началась не в 1939-м — в том числе и для Советского Союза. С начала 30-х годов Япония воевала с Китаем, причём в конфликте активное участие принимали как США, так и СССР. Гражданская война в Испании тоже не прошла без внешнего вмешательства. Ещё до нападения Германии на Польшу Советский Союз имел три вооружённых конфликта с одной только Японией: на Константиновских островах в 1937-м, у озера Хасан в 1938-м и на реке Халхин-Гол в 1939-м. Причём последнее вполне могло перейти в полномасштабную войну на два фронта, если бы в августе 39-го не был подписан советско-германский договор о ненападении.

Почему-то этот момент часто упускается из виду. В то время, как Иоахим фон Риббентроп и Вячеслав Молотов договаривались о разделе сфер влияния, на востоке СССР шла самая настоящая война — за несколько месяцев боёв потери с обеих сторон составили более 70 тысяч человек ранеными и убитыми.

В этой сложной игре на выживание единственная на тот момент социалистическая держава маневрировала между капиталистическими странами и военными блоками — и делала это достаточно успешно. Пример Франции, которая утратила собственную государственность и вернула её лишь с доброй воли союзников в 1944 году показывает, что результат мог быть совсем другим.

Вот на таком примере из нашей истории, хотелось бы показать что принимаемые на высоком уровне те или иные решения не всегда можно трактовать однозначно. Ибо все очень сложно в мировой политике. И лишь время и подробное изучение тех или иных событий, может приоткрыть занавес на правду и целесообразность тех или иных шагов нашего, да и любого государства.
Мы же, простые граждане своей Родины должны, обязаны, поддерживать нашу страну и верить в нее. И из двух пропаганд, нашей и забугорной выбирать нашу. Ибо их пропаганда не направлена не на что больше кроме как на наш развал и одурачивание. Поиск мифической истины, лучше вести спустя время в победившей Родине своей, изучая историю по архивам. А не строить из себя всезнаек, всепропальщиков и рашконенавистников.



Комментарии

Для записи нет комментариев


 
« Предыдущая запись · Моё огненное сердце · Следующая запись »

«Fratria» 2006 — 2009.

© РОО «Фратрия» 2006–2009. Название «Спартак» и эмблема являются зарегистрированными товарными знаками МФСО «Спартак».